Что делает процессор в играх

Как процессор раскрывает видеокарту?

Привет, друзья.

Даже не знаю, сколько времени существует сабж. Кто-то когда-то ляпнул не подумав, и теперь очень многие озаботились «раскрытием». Сразу дам ответ на вопрос темы: никак.

Вроде бы все знают, что эти устройства отвечают за разные вещи. Но стоит завести речь про игры, как обязательно кто-то начнёт доказывать раскрываемость.

Прежде, чем продолжить, давайте разберёмся, чем занимается каждое устройство.

Что делает процессор в играх?

Процессор «тянет» движок игры. Кому-то фраза покажется весьма абстрактной, поэтому посмотрим, что делает (или может делать) процессор:

1. Загружает ресурсы с винчестера в память. Это могут быть карта уровня, объекты (люди, техника, деревья и прочее), текстуры, спрайты, звуки, музыка и т. п.
2. Формирует мир. Берётся карта уровня, которая имеет горки и впадины, на ней расставляются объекты (трава, деревья, дома с обстановкой, люди и прочее).
3. Обрабатывает взаимодействие мира и объектов + искусственный интеллект. Персонажи перемещаются по неровным поверхностям (склоны, ступени, вода и прочее), на карте существуют непроходимые места. Сюда же можно отнести различные триггеры — события, наступающие при определённых обстоятельствах. Например, каждый день в 18:00 к банку подъезжает машина инкассаторов. Если зайти в дом с собакой, та залает. Это мелочи, но они способствуют дополнительному погружению.
4. Обрабатывает действия игрока. Помимо того, что персонажи смотрят в разные стороны и ходят/бегают, они так же могут взаимодействовать с окружающим миром: карабкаться по приставной лестнице, открывать двери, брать/перемещать предметы, говорить с другими персонажами или игроками и атаковать их, плавать, ездить, летать и много что ещё, предусмотренное разработчиками.
5. Формирует поведение игровых персонажей. Времена, когда компьютерные болванчики стояли и ждали, прошли. Есть игры с открытым миром, персонажи в которых ходят по улицам, ездят на машинах и мотоциклах, следуют распорядку дня: едят, работают, спят.
6. Физика, погода и различные эффекты. В один пункт попало сразу множество разных технологий. Если в игре есть возможность оглушить персонажа, тело должно упасть как в реальности, вплоть до скатывания по лестнице, коли так случится, а не сложиться в кулёк с торчащими руками/ногами. Если подует ветер, это может влиять на листву деревьев, траву, волосы персонажей и их одежду, создавать рябь на воде. Аналогично и с дождём, при котором поверхности становятся мокрыми. Пламя костра может разбрасывать вокруг искры. Взрывы способствуют разделению объектов с последующим разлётом частей. Продолжать можно долго.
7. Звук. Звук не просто подаётся на колонки, он ещё может смешиваться (что давно есть) и позиционироваться в пространстве. Игроки с системой 5.1 или 7.1 оценят.
8. Прочее. Всё перечислить вряд ли возможно. К тому же, разработчики вольны добавлять что угодно, нагружая даже самые быстрые процессоры.

Как видно, нигде не участвует фраза «видимая часть мира». Процессору не важно, на каком разрешении генерируется картинка, FullHD или 4k. Зато ему важно количество объектов, которые требуется обрабатывать. Поэтому процессоры тестируют на минимальных графических настройках, а видеокарты, наоборот, на максимальных.

Что делает видеокарта в играх?

карта формирует сцену. Фраза так же не способствует раскрытию ситуации, поэтому давайте более детально поговорим об этом. карта отвечает за:

1. Формирование мира. Получив от процессора координаты всех объектов, их нужно воплотить в 3D.
2. Текстуризация, рельефное текстурирование. Если посмотреть вокруг нас, одноцветных объектов почти нет. Хоть мы и говорим, что асфальт грязносерый, а листья зелёные, на деле всё сложнее. Построение таких одноцветных объектов будет напоминать рисунок ребёнка, т. к. мы знаем, что в реале лист не одноцветный, имеет жилки, пожухлости и разную интенсивность цвета. Поэтому приходится использовать текстуры — изображение, приближенное к реальному визуалу. Порой используется фраза «фотореалистичная текстура» в том смысле, что изначально была сфотографирована поверхность, которую позже доработали для «натягивания» на объект. Создание полноценной сетки кирпичной кладки выльется в существенные проблемы при рендеринге картинки в реальном времени. Для экономии ресурсов придуманы технологии, позволяющие имитировать поверхности, например: Bump mapping, Normal mapping, Parallax occlusion mapping и прочие.
3. Освещение. Глобальное (Солнце) и локальные (лампы, фонари, факелы и т. п.) источники света вносят немалую порцию жизненности в игры.
4. Исполнение шейдеров. Это специальные программы, написанные для процессоров видеокарт. Могут применяться для: заданного деформирования объектов, отражения, текстурирования сложных объектов, особого преломления света и прочего.
5. Дополнительные вычисления. Чип видеокарты содержит множество процессоров, которые в некоторых случаях можно использовать вместо центрального (но это ложится на плечи разработчика). Как вариант, мощности видеокарты на базе чипов от NVidia используют движок PhysX. Примером произвольных однотипных вычислений служит майнинг, который успешно применяется уже несколько лет.

Так что лучше выбрать: мощный процессор или видеокарту?

Всякие таблицы соответствия — условность по своей сути. Эмпирически получено такое соотношение: цена видеокарты равняется двойной цене процессора. Почему так?

Возможно, людская психология. Если человек может купить дорогой процессор, то он может потянуть и хороший монитор с высокой частотой обновления и большим разрешением, что требует более мощной видеокарты. Разработчики подстраиваются исходя из этого.

Для комфортной игры с высокой частотой/разрешением нет смысла покупать дешёвый процессор (Intel Pentium) и дорогую видеокарту (NVidia GeForce 1080 Ti), либо взять дорогущий камень (Ryzen R7 1800X) и в пару к нему начальную игровую карту (Radeon RX 560). Производительность упрётся либо в процессор, либо в видеокарту.

Со слабым процом игровой процесс будет рваным, с постоянными фризами и лагами, непрогрузкой текстур и объектов.

С начальной игро-картой тоже не всё гладко: проц может быть в состоянии подготовить 200 кадров, но если видеокарта с высокими настройками графики способна сформировать только 30, это и будет предел.

Друзья, нужно понимать, что при разрешении 4k нагрузка на видеокарту значительно возрастает, чем при 2k.

По сути, процессор обрабатывает то же окружение, и если в разрешении 1280×720 он выдаёт 200 кадров (условно, от игры зависит) и работает на полную, то в разрешении 3840×2160 ограничение будет со стороны видеокарты, и та же конфигурация выдаст 40 кадров.

Из-за этого процессоры тестируют на низких разрешениях, чтобы просто показать, как он раскрывает (наконец-то это слово) движок игры. карты, в свою очередь, тестируют на максимальных настройках в высоком разрешении.

Главное осознавать, что сейчас выходит достаточно много консолепортов, а оптимизация уже не та, что раньше. Единичные просадки до 30-40 FPS возможны в отдельных играх на топовой системе, но со слабым процессором они будут случаться чаще. И не забываем, что некоторые игры более процессорозависимы, а значит дополнительная частота и/или ядра способствуют бусту производительности.

Что важнее в играх: процессор или видеокарта?

После прочитанного выше подобный вопрос смущать не должен. Конечно важнее процессор. Если он обеспечит достойный уровень производительности, нагрузку на видеокарту можно попытаться «подогнать» под реалии. Естественно, это не всегда выйдет, и поиграть на интегрированной в процессор графике, например, в «Ведьмак 3», не получится. Но в игры попроще — GTA 5 или CS:GO — вполне.

Для современных игр желательны четырёхядерные (как минимум) процессоры с частотой 3–3,5 ГГц. Более старые Интелы i5/i7 и АМД FX хорошо бы разогнать до 4–4,5 ГГц. Очевидно, чем выше частота, тем игры будут работать быстрее. Жаль, прогресс в этом направлении пока не радует.

Более старые однопоточные игры, напротив, требовательны к частоте процессора. Например, первый Crysis. Поэтому не удивляйтесь, что пересев на стоковый Ryzen R7 1700 получите меньше FPS, чем было на стареньком i3-4370. Может, новинка и уступит несколько процентов здесь, зато в новых играх явит себя во всей красе.

(4 , в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: //a-panov.ru/kak-processor-raskryvaet-videokartu/

Какой процессор лучше для игр

Выбирая новый компьютер, пользователи часто спрашивают, какой процессор лучше для игр AMD или Intel, Core i5 или Core i7. К сожалению, на такие вопросы не получается дать универсальный ответ.

Все зависит от бюджета, который выделен на покупку процессора, и видеокарты, которая будет использоваться в связке с процессором. Кроме этого постоянно появляются новые процессоры, а старые устаревают.

Поэтому в данной статье не будет конкретных моделей процессоров, которые лучше покупать для игр. Вместо этого мы расскажем о том, на что нужно ориентироваться при выборе процессора для игр.

• Производительность на ядро
• Количество ядер
• Итоги

Производительность на ядро

Раз вас интересует, какой процессор лучше для игр, то я начну с характеристики процессора, которая наиболее важна для игр. Этой характеристикой является производительность на ядро. Это связано с тем, что современные игры очень плохо оптимизированы под многоядерные процессоры и в основном нагружают одно или несколько ядер процессора.

Конечно, среди игр есть исключения. Например, игра Doom, вышедшая в 2016 году, отлично оптимизирована под многоядерные процессоры. Doom без проблем загружает 8-ядер или больше, при этом распределяя нагрузку между ядрами очень равномерно.

Есть еще несколько подобных игр, для которых важнее количество ядер (потоков) чем производительность на ядро, но абсолютное большинство современных игр выпускаются без оптимизации под многоядерные процессоры.

Если запустить не такую не оптимизированную игру и понаблюдать за загрузкой ядер, то вы увидите, что одно из ядер постоянно загружено на 70-100 процентов, тогда как остальные ядра загружаются максимум на 30-50 процентов. В результате, одно ядро выполняет большую часть работы процессора по формированию кадра и FPS в игре упирается именно в производительность этого одного ядра.

Поэтому, при выборе процессора для игр, очень важно учитывать производительность на ядро, чем она выше, тем больше кадров в секунду сможет выдать ваш процессор в игре. Производительность на ядро формируется из двух параметров:

• Архитектура процессора (чем новее архитектура, тем выше производительность на ядро);
• Тактовая частота (чем выше тактовая частота, тем выше производительность на ядро);

К сожалению, нет никакого универсального способа сравнить производительность на ядро и в характеристиках процессора вы не увидите такой строчки как «производительность на ядро». Получить эту информацию можно только из тестов процессоров.

Например, можно воспользоваться сайтом //www.cpubenchmark.net, на котором сосредоточены результаты тысяч тестирований разных процессоров. В частности, здесь есть рейтинг процессоров по производительности на ядро //www.cpubenchmark.

net/singleThread.html.

Используя этот рейтинг можно легко сравнить производительность на ядро для любых процессоров.

Количество ядер

Но, для игр важно и количество ядер. Если бы производительность в играх зависела только от производительности на ядро, то геймеры бы пользовались в основном процессорами уровня Celeron или Pentium, у которых по 1-2 ядра.

Наличие в процессоре нескольких ядер заметно повышает производительность в играх. Во-первых, даже не смотря на плохую оптимизацию игр под многоядерные процессоры, наличие нескольких ядер позволяет игре выдать больше кадров в секунду (FPS).

А во-вторых, дополнительные ядра снижают влияние фоновых процессов на FPS.

Например, если вы играете на 1-2 ядерном процессоре и ваш антивирус вдруг решит провести полное сканирование системы, то ваш FPS заметно снизится, но, если у вас 4-8 ядер, то скорее всего, вы даже не заметите сканирование, которое происходит в фоновом режиме.

Поэтому, если вы выбираете процессор для игр, то вам нужен процессор не только с высокой производительностью на ядро, но и с несколькими ядрами.

Практика показывает, что для современных игр нужно как минимум 4 ядра, иначе вы просто не получите 60 FPS, даже с современной видеокартой. Оптимальный вариант с запасом на будущее – это 6 ядер. Покупать процессор для игр с 8 или больше ядрами, пожалуй, нет смысла.

Лучше взять 6 ядерную модель, а сэкономленные деньги вложить в видеокарту, так вы сможете получить больше FPS за те же деньги.

Обратите внимание, мы говорим именно о ядрах, а не потоках. Технологии Hyper-threading (Intel) и SMT (AMD), которые создают по два потока вычислений на каждое ядро, безусловно повышают производительность процессора. Но, во-первых, далеко не в 2 раза, как кто-то может подумать, наличие двух потоков не делает ядро в два раза производительней.

Итоги

Попробуем коротко подвести итоги всего написанного в данной статье. Если вы выбираете процессор для игр, то нужно в первую очередь смотреть на производительность на ядро.

Для этого ориентируйтесь на новые процессоры с современной архитектурой и высокой тактовой частотой. Если процессор поддерживает разгон, то это только плюс.

Установив хорошее охлаждение, вы сможете поднять тактовую частоту такого процессора и тем самым повысить производительность на ядро.

Также важно и количество ядер, которыми оснащен процессор. Конечно, чем больше ядер, тем лучше, но если ваш бюджет ограничен, то лучше не переплачивать лишнего и выбирать 4 или 6 ядерные процессоры. Современного 4 ядерного процессора хватит для любых современных игр. Если хотите взять процессор с запасом, то подойдет 6 ядерная модель.

Наличие поддержки технологий Hyper-threading и SMT это безусловно плюс. Но, ориентироваться лучше на количество физических ядер, а не виртуальных потоков. Поскольку в играх прирост производительности от Hyper-threading и SMT не слишком значительный.

Источник: //comp-security.net/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B8%D0%B3%D1%80/

Обзор процессора Core i7-6700K и переход с AMD на Intel

Процессор – это основной вычислительный компонент, который сильно влияет на производительность компьютера. Но на сколько производительность в играх зависит от процессора? Стоит ли менять процессор для повышения производительности в играх? Какой прирост это даст? На эти вопросы мы и попытаемся найти ответ в этой статье.

Не так давно я опять столкнулся с нехваткой производительности компьютера и стало ясно, что настало время очередного апгрейда. На тот момент моя конфигурация была следующей:

• Phenom II X4 945 (3 ГГц)
• 8 Гб DDR2 800 МГц
• GTX 660 2 Гб

В целом производительность компьютера меня вполне устраивала, система работала довольно шустро, большинство игр шли на высоких или средне/высоких настройках графики, а видео я монтировал не так часто, так что 15-30 минут рендеринга меня не напрягали.

Первые проблемы возникли еще в игре World of Tanks, когда смена настроек графики с высоких на средние не давала ожидаемого прироста производительности. Частота кадров периодически просаживалась с 60 до 40 FPS. Стало ясно, что производительность упирается в процессор. Тогда было решено заменить кулер и разогнать процессор до 3.6 ГГц, что решило проблемы в WoT.

Но шло время, выходили новые тяжелые игры, а с WoT я пересел на более требовательную к системным ресурсам Armored Warfare (Армата). Ситуация повторилась и стал вопрос что менять – видеокарту или процессор.

Смысла менять GTX 660 на 1060 не было, нужно было брать хотя бы GTX 1070. Но такую видеокарту старичок Phenom точно не потянул бы. Да и при смене настроек в Армате было ясно, что производительность опять уперлась в процессор.

Поэтому было решено заменить сначала процессор с переходом на более производительную в играх платформу Intel.

Замена процессора тянула за собой замену материнской платы и оперативной памяти. Но другого выхода не было, кроме того была надежда на то, что более мощный процессор позволит полнее раскрыться старой видеокарте в процессорозависимых играх.

2. Выбор процессора

Процессоров Ryzen на тот момент еще не было, их выход только ожидался. Для того, чтобы полноценно оценить их, нужно было дождаться их выхода и массового тестирования для выявления сильных и слабых сторон.

Кроме того, уже было известно, что цена на момент их выхода будет довольно высокой и нужно было ждать еще около полугода пока цены на них станут более адекватными. Желания столько ждать не было, ровно как и спешно переходить на еще сырую платформу AM4. А, учитывая вечные ляпы AMD, это было еще и рискованно.

Поэтому процессоры Ryzen не рассматривались и предпочтение отдавалось уже проверенной, отточенной и хорошо себя зарекомендовавшей платформе Intel на сокете 1151. И, как показала практика, не зря, так как процессоры Ryzen оказались хуже в играх, а в других задачах производительности мне и так было достаточно.

Сначала выбор был между процессорами Core i5:

• Core i5-6600
• Core i5-7600
• Core i5-6600K
• Core i5-7600K

Для игрового компьютера среднего класса i5-6600 был вариантом минимум. Но на перспективу замены видеокарты хотелось иметь какой-то запас. Core i5-7600 отличался не сильно, поэтому изначально планировалось приобрести Core i5-6600K или Core i5-7600K с возможностью разгона до стабильных 4.4 ГГц.

Но, ознакомившись с результатами тестов в современных играх, где загрузка этих процессоров приближалась к 90%, было ясно, что в перспективе их может немного не хватить. А хотелось иметь хорошую платформу с запасом на долго, так как прошли те времена, когда можно было делать апгрейд ПК каждый год

Поэтому я начал присматриваться к процессорам Core i7:

• Core i7-6700
• Core i7-7700
• Core i7-6700K
• Core i7-7700K

В современных играх они загружаются еще не на полную, а где-то на 60-70%. Но, у Core i7-6700 базовая частота всего 3.4 ГГц, а у Core i7-7700 не многим больше – 3.6 ГГц.

По результатам тестов в современных играх с топовыми видеокартами наибольший прирост производительности наблюдается на отметке 4 ГГц. Дальше он уже не столь значительный, иногда практически незаметный.

Несмотря на то, что процессоры i5 и i7 оснащены технологией авторазгона (Turbo Boost), рассчитывать на нее особо не стоит, так как в играх, где задействованы все ядра, прирост будет незначительный (всего 100-200 МГц).

На момент апгрейда процессоры Intel 7-го поколения (Core i7-7xxx) только появились и стоили ощутимо дороже процессоров 6-го поколения (Core i7-6xxx), цены на которые уже начали снижаться. При этом в новом поколении обновили только встроенную графика, которая для игр не нужна. А возможности разгона у них практически одинаковые.

Кроме того, материнки на новых чипсетах тоже стоили дороже (хотя можно поставить процессор на более старый чипсет, это может быть сопряжено с некоторыми проблемами).

Поэтому было решено брать Core i7-6700K с базовой частотой 4 ГГц и возможностью разгона до стабильных 4.4 ГГц в будущем.

Нажмите для просмотра всех фото

3. Выбор материнской платы и памяти

Я, как большинство энтузиастов и технических экспертов, отдаю предпочтение качественным и стабильным материнкам от ASUS.

Для процессора Core i7-6700K с возможностью разгона оптимальным вариантом являются материнские платы на чипсете Z170. Кроме того, хотелось иметь более качественную встроенную звуковую карту.

Поэтому было решено взять самую недорогую игровую материнку от ASUS на чипсете Z170 – Asus Z170 Pro Gaming.

Нажмите для просмотра всех фото

Память, с учетом поддержки материнкой частоты модулей до 3400 МГц, хотелось также побыстрее. Для современного игрового ПК оптимальным вариантом является комплект памяти DDR4 2×8 Гб. Оставалось найти оптимальный по соотношению цена/частота комплект.

Изначально выбор пал на AMD Radeon R7 (2666 МГц), так как цена была весьма заманчива. Но, на момент заказа, ее не оказалось на складе. Пришлось выбирать между гораздо более дорогой G.Skill RipjawsV (3000 МГц) и чуть менее дорогой Team T-Force Dark (2666 МГц).

Это был сложный выбор, так как память хотелось побыстрее, а средства были ограничены. По результатам тестов в современных играх (которые я изучил), разница в производительности между памятью с частотой 2133 МГц и 3000 МГц составляла 3-13% и в среднем 6%. Это не так много, но хотелось получить максимум.

Но дело в том, что быстрая память делается путем заводского разгона более медленных чипов. Память G.Skill RipjawsV (3000 МГц) не исключение и, для достижения такой частоты, напряжение питания у нее составляет 1.35 В.

Ну и повышенное напряжение питания приводит к более быстрому износу (деградации) как чипов памяти, так и контроллера процессора (об этом официально заявляла компания Intel).

В тоже время память Team T-Force Dark (2666 МГц) работает при напряжении 1.2 В и, по заявлениям производителя, допускает повышение напряжения до 1.4 В, что при желании позволит разогнать ее вручную. Взвесив все за и против, выбор был сделан в пользу памяти Team T-Force Dark (2666 МГц) со стандартным напряжением 1.2 В.

Нажмите для просмотра всех фото

4. Тесты производительности в играх

Перед сменой платформы я сделал тесты производительности старой системы в некоторых играх. После смены платформы те же тесты были произведены повторно.

Тесты производились на чистой системе Windows 7 с одной и той же видеокартой (GTX 660) на высоких настройках графики, так как целью замены процессора было повышение производительности без снижения качества изображения.

Для достижения более точных результатов в тестах использовались только игры со встроенным бенчмарком. В качестве исключения тест производительности в танковом онлайн шутере Armored Warfare производился путем записи реплея и дальнейшего его проигрывания со снятием показателей с помощью Fraps.

Rise of Tomb Rider

Высокие настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

По результатам теста видно, что средний FPS изменился незначительно (с 36 до 38). Значит производительность в данной игре упирается в видеокарту. Тем не менее, минимальные просадки FPS во всех тестах значительно уменьшились (с 11-12 до 21-26), а значит играть все равно будет немного комфортнее.

В надежде на повышение производительности с DirectX 12 позже я сделал тест в Windows 10.

Но результаты оказались даже хуже.

Batman: Arkham Knight

Высокие настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

Игра очень требовательна как к видеокарте, так и к процессору.

Из тестов видно, что замена процессора привела к существенному росту среднего FPS (с 14 до 23), и уменьшению минимальных просадок (с 0 до 15), максимальное значение также выросло (с 27 до 37).

Тем не менее, эти показатели не позволяют комфортно играть, поэтому я решил провести тесты со средними настройками и отключил различные эффекты.

Средние настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

На средних настройках средний FPS также немного вырос (с 37 до 44), и существенно снизились просадки (с 22 до 35), перекрыв минимально допустимый для комфортной игры порог в 30 FPS. Разрыв в максимальном значении также сохранился (с 50 до 64). В результате смены процессора играть стало вполне комфортно.

Переход на Windows 10 абсолютно ничего не изменил.

Deus Ex: Mankind Divided

Высокие настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

В результате лишь просел минимальный FPS.

ArmoredWarfare: Проект Армата

Я частенько играю в эту игру и она стала одной из основных причин обновления компьютера. На высоких настройках игра выдавала 40-60 FPS с редкими, но неприятными просадками до 20-30.

Снижение настроек до средних устраняло серьезные просадки, но средний FPS оставался почти таким же, что является косвенным признаком нехватки производительности процессора.

Был записан реплей и произведены тесты в режиме воспроизведения с помощью FRAPS на высоких настройках.

Их результаты я свел в табличку.

Замена процессора полностью исключила критичные просадки FPS и серьезно повысила среднюю частоту кадров. Это позволило включить вертикальную синхронизацию, сделав картинку более плавной и приятной. При этом игра выдает стабильные 60 FPS без просадок и играть очень комфортно.

Другие игры

Я не проводил тесты, но в целом похожая картина наблюдается в большинстве онлайн и процессорозависимых игр. Процессор серьезно влияет на FPS в таких онлайн играх как Battlefield 1 и Overwatch. А также в играх с открытым миром типа GTA 5 и Watch Dogs.

Сам я ради эксперимента устанавливал GTA 5 на старый ПК с процессором Phenom и новый с Core i7. Если раньше при высоких настройках FPS держался в пределах 40-50, то теперь стабильно держится выше отметки 60 практически без просадок и часто доходит до 70-80. Эти изменения заметны невооруженным глазом, а вооруженный просто гасит всех подряд

5. Тест производительности в рендеринге

Я не много занимаюсь монтажом видео и провел всего один простейший тест. Отрендерил Full HD видео длиной 17:22 и объемом 2.44 Гб в меньший битрейт в программе Camtasia, которой я пользуюсь. В результате получился файл объемом 181 Мб. Процессоры справились с задачей за следующее время.

Само собой, в рендеринге была задействована видеокарта (GTX 660), ибо я ума не приложу кому придет в голову проводить рендеринг без видеокарты, так как это занимает в 5-10 раз больше времени. Кроме того, плавность и скорость воспроизведения эффектов при монтаже также очень сильно зависит от видеокарты.

Тем не менее, зависимость от процессора никто не отменял и Core i7 справился с этой задачей в 4 раза быстрее, чем Phenom X4. С повышением сложности монтажа и эффектов это время может значительно возрастать. То с чем Phenom X4 будет пыхтеть 2 часа, Core i7 осилит за 30 минут.

Если вы планируете серьезно заниматься монтажом видео, то мощный многопоточный процессор и большой объем памяти существенно сэкономят вам время.

6. Заключение

Аппетиты современных игр и профессиональных приложений очень быстро растут, требуя постоянных вложений в модернизацию компьютера. Но если у вас слабый процессор, то нет смысла менять видеокарту, он просто ее не раскроет, т.е. производительность упрется в процессор.

Современная платформа на основе мощного процессора с достаточным объемом оперативной памяти обеспечит высокую производительность вашего ПК на годы вперед. При этом снижаются затраты на апгрейд компьютера и отпадает необходимость полностью менять ПК через несколько лет.

По ссылке ниже вы можете скачать рекомендуемые конфигурации (процессор + видеокарта + память) для игр и монтажа видео.

Если вам понравилась статья, пожалуйста поддержите наш сайт и поделитесь ссылкой на нее в соцсетях

Процессор Intel Core i7-8700
Процессор Intel Core i5-8400
Процессор Intel Core i3 8100

Источник: //ironfriends.ru/apgrejd-kompyutera-i-vliyanie-protsessora-na-proizvoditelnost-v-igrah/

карта + процессор, во что разумнее инвестировать?

Если обратить внимание на конфигурации готовых компьютеров, в особенности предлагаемых средней величины компаниями-сборщиками, на основе розничных магазинов, торгующих комплектующими, можно обнаружить немало явно неоптимальных сочетаний компонентов.

И наиболее частым, пожалуй, является «усиление» центрального процессора за счет видеокарты. Такие конфигурации бывают ориентированы вовсе не на сегмент рабочих станций (для которых как раз хорошую видеокарту не жалеют), а на домашних пользователей.

В большинстве случаев, никакого «злого умысла» со стороны продавцов не имеется, и большинство, разумеется, в курсе, что, как минимум, для игр, достойный графический процессор в конфигурации нужен.

Однако если покупатель с порога заявляет, что ему необходим компьютер на процессоре «таком-то», и желательно дешевле, спорить зачастую не имеет смысла, проще предложить ему что-нибудь подобное, хотя бы и вовсе без видеокарты (с интегрированной в чипсет графикой), но непременно с «четырехъядерником».

В таком случае, вполне вероятно, что через пару месяцев он вернется к вам за видеокартой, а в противном случае, может и сразу уйти к соседу, который знает как продавать четырехъядерники еще дешевле (например, за счет экономии на корпусе с блоком питания).

Впрочем, адекватных покупателей, как и продавцов, несомненно, большинство, однако теоретические пожелания «не экономить» высказывать так же просто, как рекомендовать делать по утрам зарядку и соблюдать режим.

Этот вопрос мы и собираемся сегодня практически исследовать. Очевидно, что, наращивая мощность графического процессора, поневоле придется «затрагивать интересы» других компонентов.

И если на оперативной памяти или винчестере много не «наэкономишь» (они нынче недороги), то диапазон цен на процессоры, даже если отбросить «экстремальные» модели, которые с чистой совестью сложно рекомендовать даже разумным максималистам, дает определенную свободу выбора.

Конфигурация и ПО

В качестве графических процессоров были взяты представители линейки Nvidia, в ценовом диапазоне до $300. Как показывает практика, с выходом экономичных решений на 55—65 нм техпроцессах от обоих производителей, именно этот диапазон является наиболее массовым, даже среди активных игроков.

И, как уже отмечалось, пользователи, готовые потратить на видеокарту $500—800 или укомплектовать систему двумя и более картами, как правило, выбирают все заведомо с запасом, исходя из собственных представлений о перспективности и желательности тех или иных излишеств. Список карт включает Geforce 8400 GS 256 MB (минимальная цена на момент написания статьи по данным price.

ru — $40), Geforce 8500 GT 512 MB ($70), Geforce 8600 GT 256 MB ($95), Geforce 8800 GT 512 MB ($320).

Процессоры подбирались в аналогичном диапазоне, проще, по организационным причинам, оказалось укомплектовать стенд процессорами Intel, в список попали Pentium E2160 (1,8 ГГц, 1 МБ L2-кэш, 800 МГц FSB, от $75), Core 2 Duo E4500 (2,2 ГГц, 2 МБ L2-кэш, 800 МГц FSB, от $125), Core 2 Duo E6750 (2,66 ГГц, 4 МБ L2-кэш, 1333 МГц FSB, от $200), Core 2 Quad Q6600 (2,4 ГГц, 2 х 4 МБ L2-кэш, 1066 МГц FSB, от $280). Впрочем, надо отметить, что аналогичные по стоимости процессоры AMD демонстрируют в тестах примерно равные показатели (где-то чуть лучше, где-то чуть хуже), поэтому к вопросу выбора платформы мы в данном тестировании возвращаться не будем. А для тех, кто проникнется идеей дальнейшей оптимизации стоимости не ущерб производительности и функциональности, напрашивается, в первую очередь, совет учесть при выборе платформы совокупную стоимость процессора и системной платы с интересующими вас характеристиками. Что, вполне возможно, высвободит еще немного средств, которые можно будет потратить на ту же видеокарту или что-то еще, реально влияющее на потребительские свойства компьютера.

Использовались одинаковые компоненты для всех конфигураций (чтобы «смета» на покупку системного блока приняла законченный вид, мы учли и стоимость компонентов, напрямую на результаты тестов не влияющих):

• системная плата Asus P5K-V ($130) на чипсете Intel G33, интегрированная графика в которой также заодно выступала в качестве объекта исследования, в качестве видеокарты за условные $0
• оперативная память 2 × 1 GB DDR2-800 SDRAM Hynix CL5 ($45)
• жесткий диск: 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин ($70)
• DVD-RW: Pioneer DVR-112D ($30)
• корпус с БП мощностью 400 Вт ($60)
• карт-ридер ($10)

Программное обеспечение:

• ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы Nvidia Forceware 169.21, Intel 8.3.1.1009
• PCMark Vantage (стандартные настройки)
• 3DMark 06 (1280×1024, 4xAA, 8xAF)
• Cinebench R10 (стандартные настройки)
• S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, No AA, 16x AF, демо для запуска.

  Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (включено динамическое освещение)

• Company Of Heroes (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0, 4x AA, 16x AF, батник для запуска.

  После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось при максимальном качестве

• Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 10, shaders 3.0 (HDR), No AA, No AF
• F.E.A.R. (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.

  0, 4x AA, 16x AF, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows

Тестирование

Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для всех сочетаний графических и центральных процессоров.

В итоговую таблицу собраны все результаты, и с помощью нее можно оценить, какой производительности можно ждать от выбранного сочетания процессора и карты, а также насколько оправданы дополнительные расходы/экономия.

Иными словами, насколько улучшится/ухудшится результат, в зависимости от смены видеокарты или процессора. По щелчку на таблице, открывается увеличенная копия.

Источник: //www.ixbt.com/video3/video-cpu-combinations.shtml